Новые МСФО: особенности применения

МСФО (IFRS) 3

Положения МСФО (IFRS) 3 «Объединение компаний» касаются группы компаний (холдингов) и предприятий, планирующих проводить слияния или поглощения. Цель этого стандарта — определить порядок учета в компании, контролирующей деятельность других предприятий.

Требования нового стандарта МСФО (IFRS) 3 «Объединение компаний» должны быть применены ко всем операциям по приобретению компаний, произведенным после 31 марта 2004 года. Этот стандарт заменяет действовавший с 1983 года МСФО 22 «Объединение компаний», а также ряд ПКИ (SIC):

• ПКИ 9 «Объединение компаний — классификация в качестве покупки или объединения интересов»;
• ПКИ 22 «Объединение компаний — последующая корректировка справедливой стоимости и первоначально отраженный гудвилл»;
• ПКИ 28 «Объединение компаний — «Дата обмена» и справедливая стоимость долевых инструментов».

Не так давно мы уже рассматривали вопросы формирования отчетности и ведения учета в рамках группы компаний², поэтому не будем подробно анализировать все положения стандарта. Остановимся на наиболее значимых изменениях, которые коснулись метода учета, оценки идентифицируемых активов и обязательств, учета нематериальных активов и условных обязательств, оценки и учета деловой репутации, резервов под частичное или полное прекращение операций.

Метод учета

В соответствии с МСФО 22 при слиянии компаний для составления отчетности может быть использован как метод покупки, так и метод объединения интересов. Практика применения этого стандарта показала, что отчетность, для составления которой применялся метод покупки, плохо сопоставима с отчетностью, составленной с использованием метода объединения интересов. При использовании этих методов применительно к одному и тому же слиянию компаний получаются разные результаты оценки консолидированных активов, нераспределенной прибыли, деловой репутации, добавочного капитала и, как следствие, различная валюта баланса. Поэтому согласно МСФО (IFRS) 3 учет в группе компаний будет вестись только на основании метода покупки, который не претерпел существенных изменений по сравнению с МСФО 22.

Другая причина, по которой было решено отказаться от использования метода объединения интересов, — запрет на его применение национальными стандартами Австралии, США и Канады. Другими словами, его использование противоречило предполагаемому сближению МСФО и ГААП США.

Требование МСФО (IFRS) 3 применять метод покупки распространяется на компании, которые были приобретены после 31 марта 2004 года. Предприятия, которые до этого времени использовали метод объединения интересов, могут продолжать вести учет прежним способом.

По словам Ильи Ненашева, аналитика компании ОАО «Исток» (Москва), исключение метода объединения интересов является не принципиальным. Даже в зарубежной практике этой методикой пользовались единицы, не говоря уже о России.

• Личное мнение

  Мария Суконкина, начальник отдела консолидированной отчетности по МСФО АК «Транснефтепродукт» (Москва)

  На мой взгляд, исключение метода объединения интересов оправданно. Несмотря на то что как таковое объединение интересов в действительности бывает очень редко, применение этой методики позволяет компании несколько завысить в отчетности показатели финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому некоторые компании всеми правдами и неправдами стремились отразить слияние как «объединение интересов». Теперь возможность искажения отчетности исключена.

Оценка приобретаемых активов и обязательств

Устаревший стандарт МСФО 22 «Объединение компаний» допускал использование двух методов оценки активов и обязательств — предпочтительного и альтернативного. В МСФО (IFRS) 3 выбор не предусмотрен: активы и обязательства должны оцениваться только по справедливой стоимости, то есть альтернативным методом. Предпочтительный метод оценки, при котором активы и обязательства покупаемой компании оценивались как сумма их балансовой стоимости на дату покупки и части разницы между справедливой и балансовой стоимостью, исключен.

В новом стандарте нет специальной оговорки о том, что компании, использовавшие предпочтительный метод, должны переоценить активы и обязательства. Значит, по уже заключенным сделкам разрешается применение положений МСФО 22.

• Личное мнение

  Мария Суконкина

  Альтернативный метод оценки представляется наиболее обоснованным. С одной стороны, это более простой и понятный метод отражения стоимости активов, с другой — он позволяет получить понятный расчет стоимости доли миноритарных акционеров.

Учет условных обязательств

Условное обязательство — обязательство компании, возникшее в прошлом, которое необходимо будет исполнить в зависимости от наступления заранее определенного события, не зависящего от руководства компании. Условные обязательства могут возникнуть из незакрытых судебных разбирательств, из учтенных до отчетной даты векселей, срок погашения которых не наступил, и т. д.

Очевидно, что, приобретая предприятие с условными обязательствами, необходимо их корректно отразить в сводной отчетности.

До момента принятия МСФО (IFRS) 3 условные обязательства учитывались в составе гудвилла приобретенной компании. Новый стандарт требует отражать условные обязательства отдельно по справедливой стоимости на дату покупки, если такая стоимость может быть надежно оценена. В качестве надежной оценки могут рассматриваться заключения независимых оценщиков.

Применение нового стандарта при существовании у компании условных обязательств приведет к изменению структуры баланса и ликвидности.

Оценка и учет деловой репутации

Изменения в учете деловой репутации связаны с пересмотром принципов амортизации и отражения в отчетности отрицательного гудвилла компании.

Деловая репутация, принятая к учету, в соответствии с МСФО 22 должна амортизироваться в течение срока своего существования, но не дольше 20 лет. Новый стандарт вместо амортизации деловой репутации предписывает минимум раз в год проводить тестирование стоимости на предмет обесценения.

• Личное мнение

  Мария Суконкина

  С точки зрения ведения учета амортизировать стоимость гудвилла значительно проще. Но проведение регулярной переоценки стоимости гудвилла, которое предлагается в новом стандарте, на мой взгляд, больше соответствует экономическому смыслу события. Амортизация — это перенос стоимости в результате использования актива на стоимость выпускаемой продукции. Но если такое использование легко проанализировать в отношении других активов, то в отношении гудвилла — большая проблема.

  Однако не совсем понятно, как применять новый стандарт на практике. Вопрос оценки (переоценки) стоимости гудвилла всегда был непростым. Скорее всего, придется проводить полную оценку стоимости группы компаний и из полученной цифры вычитать стоимость чистых активов. Такая процедура мне представляется дорогостоящей и очень трудоемкой. Будут ли затраты на проведенную оценку соответствовать полезности полученной информации, не ясно.

Изменен и порядок отражения отрицательного гудвилла. Если стоимость доли приобретаемых чистых активов компании превышала сумму сделки, такая разница по МСФО 22 признавалась отрицательной деловой репутацией. Согласно же МСФО (IFRS) 3 отрицательная деловая репутация должна списываться в расход периода, в котором осуществлена сделка. Отрицательная деловая репутация, признанная и не полностью самортизированная по состоянию на 31 марта 2004 года, должна быть списана на входящий остаток нераспределенной прибыли на эту же дату.

Учет резервов под прекращение (снижение) операций

В соответствии с МСФО 22 компания-покупатель должна была отразить в консолидированной отчетности резерв под запланированное снижение или прекращение операций (деятельности) приобретаемой компании. По новому стандарту МСФО (IFRS) 3 учитывать подобные резервы необходимо, только если они уже сформированы в приобретаемой компании на дату ее покупки.

Специальных требований к компаниям, создавшим резервы под прекращение операций до 31 марта 2004 года, не предъявляется. Это означает, что списания ранее сформированных резервов не происходит, а их учет ведется в прежнем порядке.

МСФО (IFRS) 5

Стандарт «Долгосрочные активы, удерживаемые для дальнейшей перепродажи, и прекращающиеся операции» вступает в силу с 1 января 2005 года и впервые должен быть применен к отчетности за 2005 год. МСФО (IFRS) 5 заменяет действовавший с 1 января 1999 года МСФО 35 «Прекращающиеся операции». За основу нового стандарта был взят американский FASB 144 «Учет обесценения или выбытия долгосрочных активов».

МСФО (IFRS) 5 рассматривает два основных направления учета:

• прекращающиеся операции;
• оценка и отражение долгосрочных активов, удерживаемых для дальнейшей перепродажи.

Прекращающиеся операции

МСФО (IFRS) 5 определяет прекращающиеся операции иначе, чем МСФО 35, в соответствии с которым операция рассматривается как прекращаемая с даты, когда произошло наиболее раннее из двух событий:

• подписание соглашения о продаже активов, относящихся к прекращаемой деятельности;
• одобрение и объявление советом директоров компании формального плана о прекращении одного из направлений деятельности.

По словам Марии Суконкиной, таким одобрением в российской практике обычно служило решение совета директоров, отраженное в протоколе заседания.

МСФО (IFRS) 5 классифицирует операцию (деятельность) как прекращаемую с даты, когда она выбыла или определена как актив для перепродажи. Отнесение к активам для перепродажи возможно в случае, если операция:

• представляет собой отдельное направление деятельности;
• является частью единого плана по выбытию такого направления;
• выполняется дочерней компанией, приобретенной специально для перепродажи.

В МСФО (IFRS) 5, как и в старом стандарте, содержится требование представлять результат прекращающейся деятельности на «нетто-основе» (за вычетом налога на прибыль) отдельно от остальной деятельности компании.

Долгосрочные активы, удерживаемые для дальнейшей перепродажи

Помимо принципов учета прекращающихся операций стандарт содержит подходы к отражению долгосрочных активов компании, удерживаемых для перепродажи, которые не были приведены в предшествующих стандартах. Актив считается предназначенным для перепродажи в случае, если его стоимость планируется возместить за счет продажи, а не путем амортизации. Период, за который планируется реализовать актив, как правило, не превышает одного года. Активы, предназначенные для продажи, отдельно отражаются в учете и отдельной строкой — в отчетности компании.

Согласно новому стандарту долгосрочные активы, удерживаемые для дальнейшей продажи, должны отражаться в отчетности по наименьшей из двух величин — балансовой стоимости или справедливой стоимости за вычетом расходов на реализацию актива. Однако если актив приобретен как часть объединения бизнеса, то он должен быть оценен по справедливой стоимости за минусом расходов по продаже.

Амортизация по таким активам не начисляется. Если сделку по продаже актива невозможно завершить в течение одного года, то на конец отчетного периода проводится переоценка справедливой стоимости актива. Доход или расход от переоценки относится на финансовый результат текущего периода.

Если планы компании относительно перепродажи актива изменились и компания предполагает и далее использовать его в своей производственно-хозяйственной деятельности, то актив должен быть переклассифицирован из долгосрочных активов, удерживаемых для дальнейшей перепродажи, в соответствующую группу активов (основные средства и проч.). В этом случае актив должен быть отражен в учете по наименьшей из двух величин:

• балансовая стоимость актива на момент признания его удерживаемым для дальнейшей перепродажи за вычетом амортизации, которая была бы накоплена;
• восстановительная стоимость на момент принятия решения не перепродавать актив.

• Личное мнение

  Мария Суконкина

  Единственная проблема, которая, на мой взгляд, может возникнуть в связи с применением положений раздела «Активы для перепродажи», — признание активов, предназначенных для перепродажи.

  У компаний может появиться соблазн признать больше активов для перепродажи и не начислять по ним амортизацию, что приведет к завышению прибыли в отчете о прибылях и убытках. В итоге компания будет выглядеть более рентабельной в глазах инвесторов. А в крупной группе компаний у каждой «дочки» придется выяснять, какие активы она собирается продать.

  Илья Ненашев

  Вопрос признания активов для перепродажи, по моему мнению, можно решить достаточно просто. Основной критерий отнесения к таким активам — активы не участвуют в производственном процессе.

Переход на новые стандарты учета

Основная часть положений новых стандартов финансовой отчетности не требует ведения ретроспективного учета, подразумевающего переучет всех операций, связанных с этими стандартами. Универсальное правило, которое действует в отношении всех вновь принимаемых стандартов, предполагает, что по умолчанию положения нового стандарта применяются только к операциям, совершенным после его вступления в силу, если, конечно, в новом стандарте нет специальной оговорки.

«Не все изменения стандартов оправданны»

Интервью с начальником отдела методологии МСФО компании ОАО «Суал-Холдинг» (Москва) Максимом Макаревичем

— Какие изменения, принятые в IFRS 3, Вы считаете наиболее существенными?

— К значимым изменениям, на мой взгляд, относится исключение одного из методов учета — метода объединения интересов. Отказа от использования этого метода стоило ожидать, поскольку на протяжении многих лет его активно критиковали. Критика была связана с тем, что при учете слияний компаний методом объединения интересов не возникает гудвил, а значит, у компании нет и актива, амортизация которого будет уменьшать прибыль компании в будущем. На практике бывают случаи, когда покупку выдают за объединение компаний, в результате чего прибыль нескольких последующих периодов оказывается завышенной. С этой точки зрения, внесенные изменения представляются вполне оправданными, поскольку снижают возможности для манипулирования отчетностью, так называемый window dressing. Но при этом непонятно, как поступать в случаях, когда компании действительно сливаются на паритетной основе и в результате сделки невозможно установить доминирующую сторону (покупателя). Получается, что стандарт принудительно требует исказить суть сделки. Нужно будет определять покупателя, которого как такового нет. На мой взгляд, не стоило принимать таких радикальных мер, а достаточно было бы традиционного аудиторского контроля за применением метода объединения интересов.

— Каким образом исключение предпочтительного метода распределения стоимости покупки между долей покупателя и долей меньшинства отразится на отчетности компаний?

— Действительно, это заметное новшество, но, на мой взгляд, оно мало влияет на трудоемкость составления консолидированной отчетности компаниями. Многие компании и сейчас применяют альтернативный метод, который, по моему мнению, более обоснован экономически, несколько проще для расчетов и, самое главное, для понимания отчетности пользователями. Можно сказать, что это изменение больше интересно как прецедент отказа от основного метода. Как правило, исключают альтернативные методы.

Гораздо более значимым мне представляется изменение порядка признания и отражения условных обязательств приобретаемой компании в консолидированной отчетности. Возникает интересное противоречие: если у приобретаемой компании есть условные обязательства, то в ее индивидуальной отчетности они не признаются, а только раскрываются в Примечаниях согласно МСФО 37, однако в консолидированной отчетности условные обязательства приобретаемой компании нужно признать в балансе. Получается, что одно и то же обязательство в индивидуальной отчетности приобретаемой компании и в консолидированной отчетности будут отражены по-разному. В существующем стандарте МСФО 22 такого требования нет. Это фактически означает, что сумма данных обязательств учтена при расчете гудвила. Новый порядок приводит к тому, что в результате уменьшения чистых активов приобретаемой компании в момент покупки (следствие признания дополнительных обязательств) увеличится стоимость гудвила. Я не разделяю точку зрения о глубоком экономическом смысле, содержащемся в понятии «гудвил». В теоретических, «книжных» ситуациях такой актив, как гудвил, может иметь определенное экономическое наполнение, однако в современной практике гудвил является, скорее, чисто технической статьей баланса. Не думаю, что раздувание технической статьи приведет к повышению информативности отчетности.

— Как Вы считаете, насколько усложнится процесс учета гудвила компании в связи с введением требования о его ежегодной переоценке?

— Существовавший до этого подход был предельно прост как с практической, так и с методологической точки зрения: гудвил амортизировался в течение срока, не превышавшего 20 лет. Единственным субъективным фактором был срок полезного использования гудвила. А согласно новому стандарту на переоценку гудвила будет влиять большое количество субъективных факторов. В принципе, обесценение гудвила существует и сегодня в рамках МСФО 36. В случае если к компании применяется концепция «генерирующей единицы», то убыток от обесценения прежде всего будет уменьшать именно гудвил. Таким образом, данное новшество представляется вполне логичным и фактически распространяет на гудвил те же требования, которые существуют в отношении большинства других активов. Вероятнее всего, переоценка будет проводиться силами подразделения, составляющего отчетность компании, без привлечения сертифицированных оценщиков. Один из методов оценки (переоценки) гудвила на практике заключается в определении разницы между стоимостью компании методом дисконтированных денежных потоков и стоимостью чистых активов.

Стоит отметить, что при проведении переоценки стоимости гудвила необходимо учитывать существенность снижения его стоимости, если оно выявлено. Поясню, что я имею в виду. Метод дисконтированных денежных потоков достаточно субъективен и дает некоторую погрешность, поскольку нельзя абсолютно точно определить все будущие доходы и расходы компании, ставку дисконтирования. И если балансовая стоимость гудвила, к примеру, 100 тыс. рублей, а по результатам оценки — 98 тыс. рублей, то 2 тыс. рублей, разумеется, не будут отражены как снижение стоимости актива, поскольку эта сумма не является достаточно существенной и находится в пределах допустимой погрешности. Нужно отдавать себе отчет в том, что все требования МСФО предъявляются только к существенным статьям.

Гораздо более принципиальное изменение учета гудвила — требование списывать отрицательную деловую репутацию на доходы отчетного периода. Это значительно упрощает процедуру учета и может иметь интересные последствия, особенно в России. Для западных компаний возникновение отрицательного гудвила, скорее, исключение, чем правило. В России же, напротив, он довольно часто образуется в результате покупки компаний. Единовременное списание отрицательного гудвила может привести к значительному росту прибыли, отражаемой в отчетности. Вопрос в том, насколько это будет соответствовать реальному положению дел компании.

— А какие положения IFRS 5 кажутся Вам наиболее важными?

— Должен сказать, что появление этого стандарта было воспринято бухгалтерским сообществом без энтузиазма. Он был принят, скорее, по политическим соображениям в рамках сближения МСФО и ГААП США, нежели для решения каких-то серьезных насущных проблем. Сам факт, что была выделена узкая группа операций, специально для которых и разработан стандарт, — своего рода отступление от общей логики МСФО. Стандарты в большинстве своем содержат рекомендации по какому-нибудь разделу учета, но не по конкретным операциям или активам. Подобные вопросы обычно рассматриваются в рамках более общих стандартов, например МСФО 16 «Основные средства». На мой взгляд, для того чтобы урегулировать этот вопрос, действующих стандартов было вполне достаточно. Если что-то не устраивало, можно было просто внести в них соответствующие дополнения.

— Для каких компаний принятие нового стандарта наиболее актуально?

— На мой взгляд, в производственных компаниях этот стандарт будет применяться относительно редко. Ситуации, когда выбывают отдельные внеоборотные активы (прежде всего основные средства), нередки, но стоимость таких активов в отчетности всей группы обычно несущественна. Еще раз подчеркну, что требования МСФО предъявляются только к существенным статьям. Поэтому применение положений стандарта будет актуально, скорее, для компаний, которые проводят крупные реструктуризации своего бизнеса, а также для тех, кто распродает свой бизнес.

Хотел бы отметить один интересный момент, связанный с активами для перепродажи. В соответствии с IFRS 5 по активам для перепродажи не требуется начислять амортизацию, а согласно новому IAS 16 «Основные средства», вступающему в силу с 2005 года, начислять амортизацию нужно по всем основным средствам компании, даже по тем, которые не используются и предназначены для продажи. Налицо противоречие между стандартами. Другими словами, предполагается, что выбывающие активы как бы исключаются из «ведения» IAS 16 и переходят в «ведение» IFRS 5. Однако из IAS 16 это напрямую не следует, потому что последний, вероятно, был изменен без учета требований IFRS 5. Надеюсь, со временем, когда новые стандарты вступят в силу, эти вопросы будут решены.

Благодарим за помощь в организации интервью АКГ «ЦБА» (Москва)

_______________________________________________
¹ Напомним, что IFRS (International Financial Standards) – принятое название международных стандартов финансовой отчетности, утверждаемых Советом по международным стандартам финансовой отчетности с апреля 2001 года. Стандарты, изданные до этой даты, именовались IAS (International Accounting Standards). В русском переводе и те и другие стандарты обозначаются как Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Поэтому во избежание путаницы, говоря об IFRS, мы будем использовать обозначение МСФО (IFRS).
² См. статью «Составление сводной финансовой отчетности по МСФО», «Финансовый директор», 2004, № 1. – Примеч. редакции.