Опасные и безопасные схемы оптимизации НДС

Чтобы эффективно бороться со схемами уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, проверяющие используют электронные сервисы АСК НДС-2 и АИС Налог-3. Эти программные комплексы в автоматическом режиме контролируют деятельность налогоплательщиков. Однако полностью победить «серые схемы» у налоговиков пока не получается Недобросовестные налогоплательщики продолжают оптимизировать уровень налоговой нагрузки вне рамок правового поля.

Есть способы оптимизировать НДС, которые не противоречат закону.  Дело в том, что для нужд среднего и крупного бизнеса обычно одного юридического лица мало. Они создают группы компаний, куда входят организации как на общей системе налогообложения, так и на упрощенке. Применение спецрежима – законный способ не платить НДС (см. также про расчет НДС).

Делим входящие потоки выручки для оптимизации НДС

В рамках группы компаний возможно разделить потоки выручки от реализации между компаниями, на ОСН и на УСН, чтобы в совокупности заплатить меньше НДС в бюджет. Такая схема минимизации НДС подходит бизнесу, где выручка одновременно поступает и от плательщиков, и от неплательщиков НДС. Например, есть оптовые и розничные покупатели, а также покупатели, освобожденные от уплаты НДС. Неплательщикам не нужен НДС к вычету – они будут покупать товар у упрощенца. Остальные потребители – у компании на общем режиме.

Практика показывает, что если на покупателей, которым НДС не нужен, приходится хотя бы 10 процентов от товарооборота оптовика, расходы по дроблению начинают окупаться. Как же определить, кому из покупателей нужен НДС, а кому нет? Опрос клиентов здесь помогает слабо. Есть более эффективные способы:

• поставить покупателей перед фактом: мы переходим на работу без НДС. И лишь тем, кто из-за этого отказывается сотрудничать, предложить запасной вариант с НДС;
• сделать работу без НДС более выгодной (скидки, отсрочка оплаты);
• провести предварительный анализ покупателей и предлагать переход на работу без НДС только тем, кто наверняка от этого ничего не потеряет.

Регистрировать несколько взаимозависимых юрлиц закон не запрещает. Однако налоговые органы в данном случае попытаются доказать, что дробление преследовало единственную цель – сэкономить на налогах. Следовательно, деятельность упрощенца фиктивна, и всю его выручку нужно записать в оборот компании на общем режиме. Естественно, это приведет к доначислению НДС, налога на прибыль, штрафов и пеней (читайте также про налог на прибыль в 2019 году). Кроме того, компанию на специальном режиме могут лишить данного статуса и пересчитать ей налоги по общей системе.

Хорошим аргументом для налоговиков станет маркетинговая политика компании и наличие деловой цели. Например, попытка не потерять розничный рынок за счет особой стратегии ценообразования.

Читайте также: Налог на имущество при общей системе налогообложения

Как безопасно и без потерь перенести вычеты НДС

Когда сумма НДС к вычету больше начисленной, да еще и превышает норматив в 88 процентов, компании грозят не только углубленная камеральная проверка и вызов на комиссию в ИФНС, но и выездная налоговая проверка. Смотрите, как избежать таких последствий.

Безопасно перенести вычеты НДС

Арбитражная практика

АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 31.01.2017 № Ф04-6830/2016 рассматривал спор о дроблении бизнеса. Налоговый орган обвинял налогоплательщика в создании схемы оптимизации НДС с участием вновь созданных взаимозависимых и подконтрольных организаций, применяющих УСН. По результатам проверки компании доначислили налог на прибыль и НДС.

Суд принял решение в пользу налогоплательщика. Ему удалось доказать, что взаимозависимые лица вели самостоятельную хозяйственную деятельность. Компания заключила с подконтрольными организациями договоры субаренды помещения, переработки давальческого сырья и перевозки. У упрощенцев были собственные поставщики и покупатели, которые работали только с ними и не пересекались с проверяемым налогоплательщиком. Взаимозависимые компании продавали аналогичную продукцию по более низким ценам.

Налогоплательщик помимо закупа и реализации сельскохозяйственной продукции занимался ее переработкой. Взаимозависимые компании переработкой не занимались. То есть, их деятельность не является идентичной.

Налоговый орган ссылался на результаты инвентаризации склада. Зоны хранения сырья на складе не разграничивались. Сырье разных компаний хранилось вместе. Это свидетельствует о якобы несамостоятельной деятельности зависимых лиц и формальном документообороте.

Однако суд отметил, что такое совместное хранение сырья допустимо. Сельскохозяйственная продукция не наделена индивидуальными признаками и имеет отличия лишь по виду, сорту и т.д. Для правильного складского учета достаточно знать количество сырья, принадлежащего тому или иному юрлицу, а не где конкретно оно лежит.

 Отсутствие у упрощенцев в собственности имущества, расчетные счета в одних и тех же кредитных учреждениях, единый с налогоплательщиком IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельном характере хозяйственной деятельности организаций.

Как оптимизировать НДС? Стать посредниками

Зачем торговать за свой счет, если есть возможность стать представителем контрагентов и перейти на упрощенку? В этом случае доход, который раньше представлял собой торговую наценку, компания будет получать в виде посреднического вознаграждения, а также части дополнительной выгоды, платы за делькредере. С этих доходов не нужно платить НДС и налог на прибыль.

Достигается это либо через агентский договор на закупку товаров, где принципалом выступает бывший покупатель, либо через договор на их реализацию, когда принципал – бывший продавец. Выбор зависит от того, с кем их них проще договориться о представительстве. Контрагенты при этом ничего не теряют в случае, когда не нуждаются в вычете НДС — ведь вознаграждение посредника-упрощенца этим налогом не облагается. Если принципалы (комитенты) все же в НДС нуждаются, то можно попробовать договориться с ними о скидке с вознаграждения, вплоть до 18 процентов. Посредник любом случае сэкономит на налоге на прибыль.

Помимо налоговой экономии, в частности оптимизации налога на добавленную стоимость работа по посредническому договору имеет целый ряд преимуществ. К посреднику не переходит право собственности на товар, он не принимает к вычету НДС. Поэтому не может быть и лишен этого вычета, если, например, принципал окажется недобросовестным налогоплательщиком.

Чем меньше оборот компании, тем меньше вероятность назначения выездной проверки, а у посредника оборот складывается лишь из собственного вознаграждения. Даже если проверка состоится, она не будет касаться таких «проблемных» налогов, как НДС и налог на прибыль – снижается риск крупных доначислений.

Но есть и недостатки. Комиссионеру или агенту труднее кредитоваться. Существует риск переквалификации посреднического договора в куплю-продажу, особенно при ошибках в документообороте.

Безусловно, налоговые органы знают о таком способе оптимизации НДС и относятся к посредническим договорам с подозрением. В случае спора, успех будет зависеть от доказательств взаимозависимости и подконтрольности агента принципалу. Помимо формальных признаков аффилированности, здесь важны факты создания нового посредника при приближении дохода упрощенца к критическим показателям, позволяющим применять спецрежим, работа агента только с одним взаимозависимым принципалом и т.д.

Инспекторы обратят внимание на сделки, если агент применяет спецрежим, либо у агента есть признаки однодневки. Также их заинтересуют агенты — иностранные организации.

Как доказать налоговикам необходимость привлечения посредников

Определить обоснованность агентского вознаграждения просто — нужно понять, есть ли деловая цель в привлечении посредника или можно было обойтись без него (определение Верховного суда от 02.08.2016 № 309-КГ16-8920). Рассмотрим, какие аргументы помогут доказать необходимость привлечения посредников.

Объем продаж увеличился. В одном из споров компании удалось доказать обоснованность расходов и вычетов по двум агентским соглашениям. Агент должен был обеспечить увеличение объема продаж авиатоплива (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2016 № Ф04-2457/2016). И ему это удалось. Суд установил, что объем реализации увеличился в 1,3 раза.

Функции агента не дублируют обязанности сотрудников принципала. Компания заключила договор возмездного оказания услуг с предпринимателем. ИП должен был своевременно снабжать медицинские и фармацевтические учреждения Москвы и Московской области продукцией поручителя. Инспекторы заявили, что услуги предпринимателя дублируют обязанности маркетинговой службы и  директора по развитию и продажам компании. Но суд установил реальность оказываемых контрагентом посреднических услуг. Инспекция не представила доказательств того, что ИП и сотрудники компании занимались одной и той же работой (постановление АС Московского округа от 29.08.2016 № Ф05-11844/2016).

Принципал не мог продавать товар конечным покупателям напрямую. При выстраивании защиты важно доказать, что посредник самостоятельно ведет свою деятельность, а также располагает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами. У налоговиков не должно быть подозрений, что переданные агенту функции принципал выполняет самостоятельно.

В одном из споров налоговики признали расходы и вычеты по посредническим сделкам необоснованными. Компания обосновала экономическую целесообразность заключения агентского договора. Она пояснила, что не могла работать с конечными покупателями напрямую (постановление АС Центрального округа от 19.11.14 № А09-564/2014).

Занимаемся давальческой переработкой для снижения НДС

Для производственных компаний выгодна давальческая схема оптимизации НДС с участием упрощенца. Она позволяет максимально использовать преимущества специальных режимов без дробления бизнеса.

В этом случае производитель производит продукцию не за свой счет, а за счет дружественных компаний, которые выступают в качестве давальцев-заказчиков. Производитель перечисляет в бюджет минимальные суммы налогов, поскольку за работы по переработке устанавливается минимальная сумма вознаграждения. Давальческая организация применяет спецрежим и уплачивает налоги по льготным ставкам.

Договор на переработку давальческого сырья, по сути, является разновидностью договора подряда (гл. 37 ГК). Подрядчик может применять общую систему. Но значительная часть его расходов будет приходиться на зарплату, страховые взносы и другие затраты без НДС. Поэтому ему выгоднее применять упрощенку.

Давальцев может быть несколько. Один из них может применять общую систему, другой — спецрежим. Чаще всего это УСН, но в случае дальнейшей продажи продукции в розницу это может быть ЕНВД или ПСН. Давальцы самостоятельно или через общего для них агента по закупкам приобретают необходимое сырье и материалы для переработки и передают их переработчику.

Готовая продукция принадлежит давальцам. Они реализуют ее внешним покупателям. Если давалец на ОСН, он продает продукцию крупным оптовикам, требующим НДС. Если на УСН — мелким оптовикам, бюджету и другим покупателям, которым не нужен НДС. Если на ЕНВД или ПСН — розничным покупателям.

Главным преимуществом работы давальца на УСН является отсутствие НДС. Особенно важно это после внедрения новой формы декларации по НДС и специальной программы АСК НДС 2. Если производитель применяет общую систему, то уплачивает налоги лишь со стоимости работ по переработке сырья. На эти работы устанавливается минимально возможная цена.

Контролеры могут усмотреть в давальческой схеме необоснованную налоговую выгоду. Они будут доказывать, что функции давальческих организаций искусственные, а закупкой сырья и реализацией готовой продукции фактически занимается сам производитель. Чтобы обосновать налоговую выгоду, нужна деловая цель.

Деловыми целями производителя для заключения давальческого договора могут быть:

• отсутствие достаточной клиентской базы или выхода на поставщиков сырья,
• недостаток оборотных средств,
• невозможность привлечь заемное финансирование.

Но при этом у производителя есть оборудование, хорошая деловая репутация, отлаженный технологический процесс производства, квалифицированные кадры, опыт работы. Всего того, чего нет у давальца.

Арбитражная практика

Если деловая цель очевидна, налогоплательщикам удается отстоять правоту в суде. Пример – постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.01.2017 № Ф04-6830/2016.

Налоговики обвинили компанию в создании схемы «дробления бизнеса» путем создания подконтрольных давальцев, применяющих упрощенную систему налогообложения. Цель – получить необоснованную налоговую выгоду по НДС и налогу на прибыль.

Налогоплательщик привел следующие аргументы в свою пользу:

• цена переработки единицы продукции не была фиксированной, а ежемесячно рассчитывалась с учетом фактически произведенных для переработки затрат с применением торговой наценки и начислением НДС;
• общество в полном объеме учитывало полученные от этой деятельности доходы в бухгалтерском и налоговом учете;
• налогоплательщик осуществлял реализацию аналогичной продукции по более низким, то есть более конкурентоспособным ценам, чем заявитель;
• в результате заключенных сделок ответствуют потери бюджета.

Дробим бизнес, чтобы уменьшить НДС

Суть дробления бизнеса для оптимизации НДС в том, что компания на общем режиме формально создает несколько компаний упрощенцев, которые вправе не платить НДС. Опасность здесь именно в слове «формально». Если несколько организаций реально необходимы для бизнеса, то дробление законно.

Среди самых распространенных оснований, которые выявляют налоговые органы, устанавливая фиктивное дробление бизнеса, можно отметить такие признаки несамостоятельности дружественных компаний, как:

• формальное подписание документов;
• отсутствие персонала, имущества, транспортных средств;
• работа исключительно с внутренними контрагентами;
• однотипная деятельность нескольких компаний или сотрудников;
• использование посреднических договоров;
• денежные операции транзитного характера;
• регистрация в один день, незадолго до заключения договоров с основной фирмой;
• совпадение юрадресов, обслуживающих банков, директоров, главбухов и т.д.;
• прекращение деятельности путем реорганизации в виде присоединения к другим юридическим лицам.

Если говорить об оптимизации НДС на примере организации, можно выделить две типовые ситуации, в которых средний и крупный бизнес применяет дробление бизнеса.

Ситуация 1. Бизнес разделяется на несколько юридических лиц, применяющих УСН, каждое из которых осуществляет самостоятельные операции в рамках общей коммерческой деятельности группы.

В целом судебная практика по этой ситуации складывается, скорее, в пользу налогоплательщиков (постановления АC Северо-Западного от 02.03.2016 № А56-22627/2015, Западно-Сибирского от 06.05.2016 № А27-19625/2014, Уральского от 16.12.2015 № А60-12924/2015, Дальневосточного от 07.10.2015 № А51-34304/2014 округов).

Отрицательная практика по данному типу дробления тоже есть (определение ВС от 27.11.2015 № 306-КГ15-7673, постановления ФАС Западно-Сибирского от 16.08.2013 № А81-3642/2012 и АС Западно-Сибирского от 06.02.2017 № А27-10743/2016 округа). Она более старая, но все равно говорит о том, что даже при полной самостоятельности юрлиц есть риск доначислений.

Ситуация 2. Каждое из создаваемых при дроблении юридических лиц на УСН берет на себя какую-то часть общей деятельности. В отличие от предыдущей ситуации в данном случае судебная практика складывается не в пользу налогоплательщиков (постановления АС Восточно-Сибирского от 13.10.2016 № А74-9292/2015, Западно-Сибирского от 02.03.2016 № А45-2687/2015, Московского от 03.04.2013 № А40-22050/2012, Северо-Западного от 06.02.2017 № А13-7050/2013 округов).

Есть и положительная практика (постановления АС Уральского от 31.07.2015 № А76-3351/2013, Северо-Кавказского от 25.05.2015 № А63-4162/2014 и Восточно-Сибирского от 03.02.2015 № А19-16584/2013 округов).

Как отмечает Конституционный суд в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью. В силу рискового характера бизнеса существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В определении Конституционного суда от 04.07.2017 № 1440-О судья Арановский высказал особое мнение, что дробление бизнеса в принципе не образует состава правонарушения. Ведение деятельности через нескольких лиц не запрещено. Налоговый кодекс прямо разрешает взаимозависимость. Об умысле вообще не должно идти речи, поскольку любая компания или предприниматель регистрируются в инспекции намеренно, а не случайно.

Когда налоговикам не удается привлечь налогоплательщиков к ответственности за дробление бизнеса

Анализ судебной арбитражной практики позволяет выделить ряд оснований, когда налоговым органам не удается привлечь налогоплательщиков к ответственности за дробление бизнеса. Например, судебные акты выносились в пользу налогоплательщиков в следующих случаях:

• налоговый орган не доказал наличие формального документооборота, все звенья торговых и производственных цепочек подтвердили реальность сделок, либо  инспекция не делала таких запросов (постановление АС Уральского округа от 12.01.2018 № Ф09-8406/17);
• поставка продукции подтверждена корректно оформленными первичными и налоговыми документами и инспекция не оспаривает реальность сделки, а контрагенты самостоятельно осуществляли свою хозяйственную деятельность (постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.10.2017 № Ф08-7598/2017);
• законодательство не содержит оснований, при которых необоснованно возмещенный НДС при экспорте товаров подлежит доначислению третьему лицу, которое экспорт товара не осуществляло и НДС к возмещению из бюджета не предъявляло (постановление АС Северо-Западного округа от 03.05.2017 № Ф07-3073/2017).